Página de educación ambiental

Taller
Sant Cugat S.O.S.tenible
Grup de Natura del CMSC
Sábado 27 de octubre de 2007, Ateneu santcugatenc,
Sant Cugat del Vallès, Primeras Jornadas de la Vivienda.

Objectivo:
El objetivo del taller es promover el debate sobre modelos alternativos de Sant Cugat en cuanto a la sostenibilidad.

Justificación:
Sant Cugat es una población especial urbanísticamente hablando en el contexto metropolitano de Barcelona. Es, a la vez, modelo seguido por las poblaciones vecinas, caracterizado por la "calidad de vida", y acusado de elitista, a la vanguardia de la exclusión del derecho a la vivienda para la mayoría de la población.

La zona difusa del municipio es la causante de esta doble mirada. Sin embargo, ¿qué alternativa hay? ¿Existe debate social? Las últimas elecciones son un ejemplo de que, si existe, éste no se transmite al debate electoral. Parece ser que la población reconoce al partido y alcalde que han llevado a cabo con éxito el único modelo posible para Sant Cugat.

La Diagnosis de la Agenda 21 Local de Sant Cugat aporta datos interesantes en cuanto a la relación entre esta ciudad y la sostenibilidad: nos situamos en los peores puestos en cuanto a la generación de residuos, consumo de energía y de agua. No se escuchan voces que duden que eso se debe al modelo urbanístico difuso que tenemos.

Al crecimiento de los últimos años, que ya llega a agotar al terreno calificado de ubanitzable por el planeamiento municipal (englobado en el Plan General Metropolità de Barcelona, aprobado en 1976 y modificada puntualmente en diversas ocasiones, pero nunca revisado globalmente), ha seguido un modelo "menos insostenible", en palabras de diversos especialistas.

¿Qué futuro nos planteamos para nuestra ciudad? ¿Tenemos que renunciar a imaginar un modelo urbanístico y social diferente para Sant Cugat a causa de la conocida "irreversibilidad" del urbanismo?

Este taller pretende buscar una estrategia de debate que ponga sobre la mesa estas cuestiones, sin rehuir la complejidad del tema. Es un intento de construcción conjunta de modelos alternativos y de los caminos que hace falta empezar o seguir para alcanzarlos. Todo taller y debate tienen su contexto. Las Primeras Jornadas de la Vivienda son un espacio de reflexión que reúne en esta primera edición a jóvenes conscientes de esta realidad y de las contradicciones que a nuestra sociedad nos trae una situación de exclusión del derecho a la vivienda para la población mayoritaria.

1. Presentación del mapa de trabajo y los datos de la Diagnosis 2006 (el mapa “Sant Cugat S.O.S.tenible” es un mapa topográfico del municipio con los datos de la diagnosis que se pueden ver en el anexo).
2. Trabajo en grupos para la creación de modelos alternativos para Sant Cugat. Consigna: plantearse sin miedo utopía, sin pensar demasiado en las dificultades de conseguirla, aunque partiendo de la realidad actual y concreta del municipio.
3. Puesta en común del trabajo y creación de modelos conjuntos.
   1. ¿Crees que el debate ha tocado los temas importantes?
   2. ¿Te ha sido fá àcil entrar en él?
   3. ¿Qué discusiones y conclusiones habéis sacado sobre un Sant Cugat diferente?
4. Trabajo en grupos para definir caminos y estrategias para conseguir el7los modelo/s creado/s. Definir dos pasos necesarios y viables para alcanzar el/los modelo/s planteado/s.
5. Puesta en común y oposición de dificultades a las propuestas.
   1. (Al grupo A): ¿Qué pasos habéis definido?
   2. (Al grupo B): ¿Qué dificultades planteáis a esto?
   3. Después viceversa.
6. Conclusiones.
7. Valoración.

Discusiones y conclusiones del taller.

Modelos alternativos de Sant Cugat:
- La zona difusa es el centro de la crítica en cuanto la relación de la ciudad con la sostenibilidad: se generan más viajes en vehículo privado, más consumo de energía; más gasto de agua debido al modelo de jardín y piscina; más generación de residuos debido a la distancia de las tiendas y las viviendas...

- Sin embargo, parece que la zona difusa genera más oportunidades de transformación: se plantean zonas comunitarias ("grandes islas") con huertos centrales y balsas-piscinas comunitarias (sin cloro, según ideas de la arquitectura bio-climática), con una vocación de autogestión mayor y desconexión del mercado global. Permitiría eliminar calles internas. Tienen que ser núcleos de alta participación ciudadana.

- Los dos campos de golf tienen que desaparecer como tales y convertirse en zonas agrícolas. Las zonas agrícolas, de hecho, tienen que ser reactivadas con agricultura ecológica y con comercialización local.

- Es necesaria una reagrupación de población en zonas de densidad más alta que por ejemplo en Valldoreix, cosa que hay que hacer compatible con la ocupación de casas vacías del centro. Hace falta deconstruir muchas zonas y expandir zonas agrícolas o forestales.

- Las rieras tienen que ser más anchas, de manera que se haga compatible aumentar la biodiversidad (vegetación de ribera, paso de fauna) con la existencia de carriles bici y algunos otros usos. Hay que retirar casas de estos ejes.

- Hace falta una moratoria urbanística definitiva y construcción sólo de vivienda pública.

- Hacen falta un transporte público mucho más potente y una restricción del transporte privado.

- Se debate sobre posibilidades en cuanto al precio del agua.

En cuanto a la dinámica de trabajo:
. Es fácil irse de la olla imaginando sin límites.
. Es difícil la transformación radical sin un convencimiento entusiasta de la población, y la cultura actual no ayuda. Hemos tenido que imaginar que todo el mundo estaba encantado. Se debate sobre la necesidad de imponer o no un modelo, y de la tensión entre el bien colectivo y el individual.
. No ha quedado del todo claro si hacía falta trabajar teniendo en cuenta o no las dificultades; la gran dificultad está al conectar lo que sería deseable y la realidad.
. No es posible cambiar el tema urbanístico sin cambiar cosas económicas y sociales.

Estrategias y pasos necesarios:

1. Hacer un estudio que justifique una moratoria urbanística y lleve a una reordenación del suelo, de manera que revierta el crecimiento que se ha dado en los últimos años.
2. Hacer red con el resto de las entidades. Irlas a buscar, impulsar campañas similares a las de Torre Negra y la consulta social por la abolición de la deuda externa, que tuvieron éxito, a partir de un objetivo sencillo y claro, un objetivo común, como puede ser el cambio climático, a por ejemplo 5 años. Proponer cada año objetivos para cada sub-tema de los implicados (agua, energía ...), de manera que se consigan reducciones mesurables que animen a continuar.

Sobre la dinámica de trabajo:
. Se separan por casualidad chicos y chicas y es posible que las propuestas tengan relación con eso.
. Da la sensación, al iniciar esta segunda fase, que hay muchos menos ánimos, que decae la cosa al enfrentarse a la realidad.

Discusión:
1. Moratorias del suelo:
. No es el momento de hacer moratorias porque ya se ha acabado el suelo. No es el momento.
. En cualquier momento cambian las leyes o el PGM para permitir que aumente de nuevo el suelo urbanizable, ya se ha hecho antes, sí hace falta la moratoria.

. No hace falta un estudio, ya se sabe lo que hay, se trata de una cuestión más política que técnica. Un estudio no tiene coste político y por lo tanto no tendrá resultados.
. El estudio no tiene por qué ser técnico sólo, puede comportar la participación de la población.

2. Red y campañas:
. El tema del cambio climático y otros, como la agenda 21 Local, están sobadísimos, ya se han intentado, y los resultados son siempre de cada vez menos participación. (Ver una noticia curiosa sobre el cambio climático). En el CMSC se probó, la historia está llena de intentos fallidos.
. La moratoria sería un objetivo posible, sencillo y claro.

. ¡5 años! Desanima sólo pensar tanto tiempo.
. Cada año se tienen que poder hacer cosas concretas, los 5 años es el plazo largo, final.

Segunda tanda de pasos:

3. Pack de medidas presentadas al ayuntamiento que sean aplicables que pueden animar en la población. Para eso, sin embargo, hace falta una red bien organizada y preparada.

4. Hace falta una acción directa evaluable y demostrativa del modelo de ciudad. Es paralela al paso 3, pero no pide nada al ayuntamiento: revuelta y okupación del campo de golf, transformación en campo agrícola y demostrar cómo revierte su impacto en beneficio común.

. Una propuesta conciliadora sería hacer una zona comunitaria-participativa de vecinos/se, como se había hablado antes, demostrativa.

Conclusiones finales:
. No hemos conseguido aclarar qué es lo importante.
. El tema de la concienciación es vital y muy difícil.
. Cuesta pensar en lo utópico: damos masas cosas por sentades que en realidad son muy complejas (según cómo, podrían ser autoritarias nuestras propuestas y por eso hemos tenido que suponer que todo el mundo estaba de acuerdo). Quizás hubiera sido mejor pensar en la realidad de la asamblea.
. O no, ha sido muy importante orientarlo todo primero hacia la creación de una visión común, un objetivo utópico, abstracto, y después ir por las maneras de llegar. A menudo se pierden los debates entre estos niveles tan diferentes.
. Una tensión importante es si pensamos propuestas como "nosotr@s" o incluimos también al ayuntamiento.
. Es importante la vertiente pedagógica o demostrativa de las acciones. La de la comunidad parece muy buena idea.
. Es compatible lo de incluir y excluir el ayuntamiento.

Sobre la dinámica general:
. Es importante tener este mapa, en la asamblea no teníamos antes. Es gráfico y ayuda.
. Habría que ver qué pasa en grupos no tan homogéneos, o en diferentes tipos de grupos.
. Es importante hacer esto; contra el desánimo, el proceso de empoderamiento de la población es muy importante.
. Quizás no ha sido buena idea plantear hacer criticas "destructivas" a las propuestas de los otros, toma demasiada importancia la dialéctica y menos las ideas. Tiene pros y contras.
. Habría que mejorar el mapa con información de la asamblea sobre la vivienda.